España se erigió como el contendiente que debió atravesar el andamiento más espinoso para instalarse en la cúspide de la Copa del Mundo FIFA 2026, siempre y cuando se adopte como parámetro de evaluación la sumatoria de las posiciones que ostentaban sus oponentes en el ranking oficial.

La aritmética resulta sumamente elemental y de fácil asimilación: cuanto más exiguo es el guarismo en la clasificación internacional, mayor envergadura reviste el adversario de turno.

LEA MÁS: «Señor De la Fuente, usted está loco, y lo felicito»

Por tal motivo, la escuadra que aglomera el saldo numérico más reducido debió batirse, desde un prisma estrictamente teórico, frente a los rivales mejor emplazados del orbe.

En su periplo norteamericano, el once europeo cruzó su destino con los representativos de Cabo Verde, Arabia Saudita, nuestra gloriosa selección uruguaya, Austria, Portugal y Bélgica.

LEA MÁS: «¿Cómo rayos se dice gol en otros idiomas?»

Los peldaños correspondientes a dichas naciones, plasmados con meridiana claridad en el documento visual, son los siguientes: sesenta y siete, sesenta y uno, dieciséis, veinticuatro, cinco y nueve. La adición consecutiva de estas cifras arroja un saldo definitivo de ciento ochenta y dos puntos.

Por su flanco, la oncena de la vecina orilla se midió contra Argelia, el combinado austríaco, Jordania, la delegación caboverdiana, Egipto y Suiza. Sus oponentes se encontraban afincados en las plazas veintiocho, veinticuatro, sesenta y tres, sesenta y siete, veintinueve y diecinueve, respectivamente.

LEA MÁS: «Las cruces de Inglaterra y Noruega»

El escrutinio final en este caso particular trepa hasta las doscientas treinta unidades.

Amparados en semejante procedimiento algebraico, resulta imperativo colegir que el conjunto hispano registró el coeficiente más menguado y, en consecuencia lógica, padeció el trayecto de mayor rigor competitivo entre los dos aspirantes a la corona planetaria.

La jerarquía lusitana y belga acentuó la crudeza del periplo ibérico

El factor determinante que inclina la balanza de las complejidades se sitúa de lleno en la fase de eliminación directa. Los dirigidos por Luis de la Fuente se vieron forzados a doblegar a la formación portuguesa, atrincherada en el quinto escalón del ordenamiento global, y a su par de Bélgica, catalogada como la novena potencia del globo de acuerdo a la placa ilustrativa.

Estos dos emparejamientos gravitan de forma abrumadora en el cómputo absoluto de la dificultad.

LEA MÁS: «Sir Alex Ferguson: «Inglaterra es un cáliz envenenado»»

A mayor abundamiento, durante la fase de grupos, el selectivo rojo también debió lidiar encarnizadamente contra la Celeste, afincada en el decimosexto casillero.

Esto equivale a afirmar que la mitad de sus seis escollos previos a la gran cita de Nueva York pertenecían al selecto grupo de los veinte mejores del planeta: el bando lusitano, los Diablos Rojos y el combinado oriental.

La escuadra albiceleste, innegablemente, también colisionó con adversarios de encomiable fuste, despuntando nítidamente los helvéticos en el decimonoveno lugar, los centroeuropeos de Austria en el vigesimocuarto, y los faraones egipcios en el vigesimonoveno.

No obstante, su itinerario albergó a contingentes notoriamente más relegados en la tabla de méritos, tales como el cuadro jordano, estancado en el puesto sesenta y tres, y la escuadra insular africana, en el sesenta y siete.

Este parangón analítico de ninguna manera persigue el afán de menoscabar la inobjetable campaña del combinado platense, mas establece una disparidad palmaria ciñéndose al criterio matemático adoptado por la imagen: España se batió a duelo frente a una cantidad superior de planteles de la élite, basándonos rigurosamente en el ordenamiento estadístico.

Un indicador de innegable utilidad, aunque exento de carácter concluyente

El mentado escalafón de la corporación helvética oficia como una excelente brújula referencial para calibrar las dificultades en la previa, pero está lejos de erigirse en un dogma explicativo absoluto.

En el fragor de un certamen ecuménico, el estado de gracia futbolístico coyuntural, el infortunio de las mermas físicas, las contraposiciones de los libretos tácticos y el insondable peso de la presión psicológica fungen como variables de una pesadumbre incalculable.

Un oponente ubicado en las antípodas de la tabla se halla plenamente capacitado para ofrecer una resistencia más feroz que un habitué del codiciado «top diez», siempre y cuando desembarque atravesando un pico de rendimiento óptimo o conciba un planteo estratégico inmejorable para la ocasión.

A despecho de las lógicas salvedades anteriores, si la disección se circunscribe de modo exclusivo al coeficiente matemático de los escollos sorteados, el dictamen es prístino y contundente: el equipo español desandó la senda más pedregosa hacia el partido decisivo.

Su sumatoria se clavó inamoviblemente en los ciento ochenta y dos puntos, contrastando con los doscientos treinta recolectados por el representativo sudamericano.

En el más castizo romance futbolero, cabe aseverar sin temor a equívocos que la Furia no arribó al pleito supremo transitando por una vereda plácida.

Plantó cara ante Uruguay, Portugal y Bélgica, tres oponentes de prosapia incuestionable, y aun soportando tamaña exigencia, logró instalar sus reales en la mismísima final.

La escuadra argentina, por supuesto, debió transpirar copiosamente la camiseta para labrar su propio destino, pero la frialdad irrefutable de los guarismos dictamina que la selección ibérica se debió engullir el segmento más indigesto e implacable del organigrama mundialista.