La aprobación de tres financiamientos internacionales por un monto conjunto de $440 millones durante la sesión plenaria número 120 provocó un intercambio de señalamientos entre la diputada de Vamos, Claudia Ortiz, y el jefe de fracción de Nuevas Ideas, Christian Guevara, sobre el nivel de endeudamiento del país y el destino de los recursos.

Los diputados autorizaron este mismo día un préstamo por $185 millones para el mejoramiento del sistema de agua potable Guluchapa, otro de $155 millones para obras de infraestructura vial y movilidad urbana, y un tercero de $100 millones para el Programa de Integración Académica y Comunitaria para Jóvenes, respaldado por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID).

«Es un sistema de endeudamiento masivo», dice Ortiz

Durante su intervención, Claudia Ortiz sostuvo que la aprobación de estos recursos no debe analizarse de manera individual, sino como parte de una política permanente de contratación de deuda.

«Hoy se está aprobando una deuda de 440 millones de dólares, y eso es solo hoy», expresó la legisladora, quien aseguró que en las próximas semanas continuarán llegando nuevas solicitudes de financiamiento al Legislativo, como ha ocurrido en el pasado.

«Esto ya no se trata de considerar cada préstamo aisladamente; esto ya es un sistema de endeudamiento masivo del país», afirmó.

Ortiz sostuvo que, durante los últimos cinco años, la dinámica ha sido que el Ejecutivo presenta solicitudes de financiamiento, estas son aprobadas rápidamente en comisión y posteriormente reciben el respaldo de la mayoría oficialista en el pleno.

Según la diputada, los legisladores de Nuevas Ideas aprueban los financiamientos sin analizar su impacto ni dar seguimiento a la ejecución de los proyectos.

«No preguntan a dónde va a ir ese dinero, no exigen datos sobre la ejecución, no cuestionan si hay sobreprecios en las compras públicas ni por qué muchas obras tardan años en ejecutarse», manifestó.

Y añadió que «ustedes no están haciendo su trabajo, eso no es ser un diputado, eso no es ser un representante, básicamente eso es ser instrumento de las decisiones de otros, es ser títeres que vienen a puyar el botón mientras endeudan al país», dijo.

PODRÍA INTERESARLE: Tribunal ordena a exdirector de Infocentros devolver $3 millones por desvío de fondos

«Y todo esto, además de ser incorrecto, de no hacer su trabajo, es además inmoral porque mientras más préstamos aprueban más recursos le están dando a un gobierno que ha sido internacionalmente señalado de cometer crímenes contra la humanidad; cada vez que aprueban un préstamo le dan recursos a un gobierno cuyos funcionarios han sido señalados por graves casos de corrupción; cada vez que aprueban un préstamo ustedes le dan un cheque en blanco a un gobierno que ha violado la constitución para perpetuarse en el poder; y aun sabiendo todo esto le siguen dando recursos a un gobierno que aún con todo ese endeudamiento sigue saqueando los fondos de pensiones», sostuvo.

La diputada de Vamos recordó que ya ha habido múltiples préstamos, algunos de gran magnitud. «Y además, le están dando permiso de endeudarse a un gobierno que ya hizo un préstamo con el Fondo Monetario Internacional por mil 300 millones de dólares, y que ni siquiera las condiciones de ese préstamo, que deberían servir para estabilizar las finanzas públicas de nuestro país, ni siquiera las condiciones de ese préstamo este gobierno las está cumpliendo verdaderamente. A ese gobierno, diputados y diputadas, le están aprobando préstamos ustedes sin preguntar».

Cuestiona falta de transparencia

La legisladora también afirmó que el principal problema no es únicamente el nivel de deuda, sino la falta de rendición de cuentas. «Lo que no hay es transparencia», expresó.

Añadió que aprobar nuevos financiamientos sin supervisión representa, a su juicio, entregar «un cheque en blanco» al Ejecutivo.

Durante su intervención también señaló que la deuda pública salvadoreña supera los $30,000 millones, lo que, según dijo, representa una carga aproximada de $4,600 por cada salvadoreño, incluidos los recién nacidos.

Ortiz afirmó que muchos ciudadanos no perciben mejoras en su calidad de vida pese al incremento del endeudamiento y relató el caso de un agricultor que le cuestionó por qué, si el Gobierno aprueba préstamos constantemente, no recibe apoyo suficiente para producir.

«El pueblo tiene derecho a preguntarse a dónde se va todo ese dinero», afirmó.

La diputada reiteró que no votó a favor de los tres financiamientos al considerar que el Gobierno debe ofrecer mayores niveles de transparencia y rendición de cuentas antes de seguir adquiriendo deuda.

Oficialismo defiende que se trata de inversión

En respuesta, el jefe de fracción de Nuevas Ideas, Christian Guevara, rechazó los señalamientos de la oposición y sostuvo que los recursos aprobados representan inversión pública y no únicamente deuda.

«Para algunos es deuda; para la gran mayoría de salvadoreños es inversión por 440 millones», afirmó.

Guevara explicó que parte de los recursos servirán para ampliar el tramo entre Atiquizaya y el bypass de Ahuachapán, una obra que incluirá cuatro carriles, ciclovía, pasarelas y nueva señalización.

También defendió la construcción del Corredor Norte, que conectará Ayutuxtepeque con las cercanías de la colonia San Luis y facilitará la movilidad en el norte del Área Metropolitana de San Salvador.

Sobre el préstamo de $185 millones para el sistema de agua potable Guluchapa, indicó que beneficiará directamente a habitantes de Ilopango, Soyapango, Santiago Texacuangos, Santo Tomás, San Martín, San Marcos, San Francisco Chinameca y Olocuilta.

Según el diputado, más de 156,000 personas mejorarán su acceso al servicio de agua potable gracias a esas inversiones.

Becas para 60 mil jóvenes

Respecto al financiamiento de $100 millones del BID, Guevara afirmó que permitirá ampliar el acceso a la educación postsecundaria mediante becas dirigidas a 60,000 jóvenes de escasos recursos.

«En esos jóvenes puede estar el futuro doctor que les va a salvar la vida o el ingeniero que va a seguir construyendo escuelas en este país», expresó.

El legislador cuestionó además que la oposición no respalde programas dirigidos a estudiantes y sostuvo que el oficialismo apuesta por invertir «en los buenos salvadoreños».

«Ah, pero si fueran como estos programas que antes se les daban, de oenegés, y les llamaran para los pandilleros y les pusieran nombres bonitos como ‘jóvenes en situación de vulnerabilidad, jóvenes en conflicto con la ley, personas privadas de libertad, jóvenes en procesos de reinserción o rehabilitación, jóvenes en contextos de exclusión social, adolescentes y jóvenes con trayectorias en conflicto con la ley’, así como «variopíntamente» le llaman, les aseguro que ese voto lo contaran», dijo Guevara.

Tres financiamientos aprobados

Al finalizar el debate, la mayoría legislativa mantuvo su respaldo a las iniciativas y aprobó los tres financiamientos, que suman $440 millones.

Los recursos serán destinados a la modernización del sistema de agua potable Guluchapa, la ejecución de proyectos de infraestructura vial y movilidad urbana y un programa para ampliar las oportunidades educativas y de inserción laboral de jóvenes en condición de vulnerabilidad.

La discusión reflejó nuevamente las diferencias entre el oficialismo y la oposición respecto al manejo de la deuda pública. Mientras Vamos cuestionó el crecimiento del endeudamiento y la falta de controles sobre la ejecución de los fondos, Nuevas Ideas defendió que los recursos permitirán desarrollar obras de infraestructura, ampliar la cobertura de servicios públicos y fortalecer programas dirigidos a la población.

Problemas de ejecución

Ortiz fue más allá del tema de endeudamiento, y señaló como algunas obras se han tardado años en ejecutarse aunque los préstamos ya estaban aprobados, lo que puede o ha generado que los costos se eleven, o que haya incluso rediseños.

«Todos, todos hemos visto cómo obras importantes que se necesitan en el país, y que tienen financiamiento se tardan años en ejecutarse. Mientras los proyectos ahí están esperando, se rediseñan, generan sobrecostos, cambian de financiamiento, cambian de ejecución en sus contratistas, se tardan en inaugurarlos. Una vez inaugurados dan problemas, no quedan bien hechos. O sea, el pueblo lo sabe, lo huele, el pueblo lo padece, colegas, entonces ¿qué le van a responder a la gente?», dijo.

«Hoy que andan en campaña, en las escuelas, en las comunidades, ¿qué le van a responder a la gente que están endeudando cada semana? ¿Que el gobierno está invirtiendo bien el dinero? No es cierto. ¿Que la deuda es necesaria para el desarrollo? Eso le van a decir? Bueno tal vez la deuda es desarrollo, pero si esta deuda se adquiere en un país que no tiene transparencia, o si no se ejecutan las obras en el tiempo que corresponde, ¿de qué desarrollo estamos hablando?», cuestionó.

Y concluyó con un mensaje: «pueblo salvadoreño, para usted mi mensaje es este, este día que se están aprobando 440 millones de dólares en deuda, no se acostumbre, no se acostumbren a esto, y si se siente indignado que la indignación se convierta en consciencia, y que la consciencia se convierta en acción. Este país no es de esta gente que está gobernando abusivamente, este país es de ustedes, y tenemos igual derecho a exigir cuentas de cada centavo con el que nos endeudamos. Yo no he votado ni voy a votar a favor de estos préstamos porque no se le puede dar ni se le puede seguir dando un cheque en blanco a un gobierno que no rinde cuentas. El pueblo merece obras, sí, como también merece cuentas claras, y eso es lo que no les están dando desde hace años».

Para Guevara, en cambio, «le apostamos a invertir, como repito, por los buenos salvadoreños. Así que 440 millones de inversión directamente a la realidad salvadoreña para tener un mejor futuro que siempre se nos fue negado. Ojalá que los salvadoreños siempre se acostumbren a que lo público debe ser mejor que lo privado», concluyó. Tras ello, se aprobó el préstamo de los 100 millones, un par de horas después de haberse aprobado los otros dos préstamos por 185 y 155 millones.

MIRE TAMBIÉN: Maravilla: Reformas redujeron competencia política en igualdad de condiciones