La retirada de las últimas fuerzas estadounidenses de Irak concluyó el 30 de septiembre de 2026 en la base aérea de Erbil. Este hecho cierra el capítulo militar de la «Operación Inherent Resolve», iniciada en 2014 para desmantelar el califato del Estado Islámico, y altera los equilibrios internos y regionales. El acuerdo que fijaba este plazo data de 2024; fue concertado bajo la administración Biden y ejecutado por la de Donald Trump. Las fuerzas de la coalición ya habían abandonado el Irak federal a partir de octubre de 2025. Erbil, capital de la región del Kurdistán, se había convertido en el último punto de presencia: allí se concentraban 1,500 militares estadounidenses y aliados que aún participaban en la misión, junto con el Estado Mayor de la «Combined Joint Task Force».

El cuartel general regional de la coalición se traslada ahora a Jordania. La lucha contra los remanentes del Estado Islámico continúa en Siria, en colaboración con los socios y las autoridades de Damasco. En Bagdad, el primer ministro Ali al-Zaidi declaró el 1 de octubre como Día de la Soberanía Nacional, al considerarse el país libre de toda presencia militar extranjera. En Washington, Trump celebró el fin de una «excursión al infierno muy costosa», contraponiendo esta retirada a la de Afganistán, donde se había abandonado material. El discurso oficial sostiene, por tanto, que se ha logrado una victoria sobre el Estado Islámico como amenaza militar organizada y que se ha pasado de una misión de guerra a una relación bilateral de seguridad más convencional, basada en la formación específica y la inteligencia.

Sobre el terreno en Irak, dicha interpretación ya está siendo cuestionada. La retirada militar conlleva la salida de las baterías Patriot y los sistemas C-RAM que protegían Erbil y la base de Harir frente a cohetes, drones y misiles. Las autoridades kurdas informan de más de un millar de ataques iraníes con misiles balísticos y drones contra su territorio desde principios de año, en el contexto del enfrentamiento abierto entre Washington, Israel y Teherán. El primer ministro de la región, Masrour Barzani, calificó la partida de «vergonzosa». Para Erbil, la presencia estadounidense no era solo un apoyo en la lucha antiyihadista: constituía una póliza de seguro frente a Irán, frente a las milicias chiíes alineadas con Teherán y, en ocasiones, incluso frente a Bagdad. Sin este paraguas, el Kurdistán dispone de menos margen de maniobra para negociar su parte del presupuesto federal iraquí y de más motivos para coordinar su defensa aérea con el Gobierno central.

En Bagdad, la paradoja es aún más evidente. Desde el punto de vista político, la retirada priva a las milicias de su principal argumento: mientras había soldados estadounidenses presentes, grupos como Kataeb Hezbolá o Harakat al-Nujaba justificaban el mantenimiento de sus armas y de una cadena de mando paralela, alegando la «resistencia» frente al ocupante. El Gobierno había supeditado el calendario de la retirada al desarme de los grupos no estatales, fijado inicialmente para el 30 de septiembre de 2026. Algunas formaciones menores entregaron las armas, pero las facciones más poderosas, cercanas a Irán, se negaron o impusieron condiciones inaceptables. El plazo se ha pospuesto hasta el 30 de junio de 2027.

Así pues, el vínculo que Bagdad pretendía establecer entre la soberanía recuperada y el monopolio de la fuerza se rompe justo en el momento en que desaparece la fuerza estadounidense. El Pentágono lo afirma sin rodeos: la responsabilidad principal frente a los remanentes del Estado Islámico y a las milicias que socavan la soberanía iraquí recae ahora en el Gobierno de Irak. Ali al-Zaidi ha prometido su desmantelamiento. Nada indica que disponga de los medios para lograrlo sin un enfrentamiento interno, ni que Washington se conforme durante mucho tiempo con una mera constatación si dichos grupos reanudan los ataques contra los intereses estadounidenses restantes, empezando por el consulado de Erbil.

El Estado Islámico carece de territorio desde 2017, y los mandos estadounidense e iraquí consideran que ya no representa una amenaza sistémica. No obstante, mantiene células durmientes, y los responsables de seguridad iraquíes temen que una relajación de la presión, sumada a unas fuerzas ocupadas en sus propias rivalidades, le permita recuperar terreno en las zonas rurales, los desiertos occidentales y ciertos sectores en disputa. La cooperación antiterrorista continúa: se lleva a cabo desde Jordania y otros puntos de apoyo en el Golfo mediante labores de inteligencia.

Más allá de Irak, la retirada se enmarca en una reconfiguración ya de por sí violenta de Oriente Próximo. Se produce en un momento en que Washington libra una guerra abierta contra Irán: siete de los dieciocho militares estadounidenses fallecidos en este conflicto este año perdieron la vida en Irak; el último, en julio, cerca de Erbil, durante la neutralización de un dron.

Teherán y sus aliados presentan esta salida como una victoria estratégica: la retirada de un contrapeso que, desde 2014 y, más aún, tras el asesinato del jefe de la Guardia Revolucionaria, Qassem Soleimani, en 2020 en el aeropuerto de Bagdad, obstaculizaba su profundidad estratégica en Irak. La influencia iraní no dependía únicamente de esta base, sino que se ejerce a través de partidos políticos, milicias integradas en las Fuerzas de Movilización Popular, circuitos económicos y capacidad de coerción. La base de Erbil era el último símbolo visible de una presencia capaz tanto de atacar como de proteger. Su ausencia amplía el margen de maniobra de Teherán en un momento en que sus propias capacidades militares están bajo fuego israelí y estadounidense.

Turquía no está ausente del panorama. Ankara ha aceptado iniciar la devolución a Bagdad de la base de Bashiqa, en el norte, manteniendo al mismo tiempo sus propias prioridades frente al PKK. La salida estadounidense no crea un vacío turco; por el contrario, puede animar a Ankara a tratar más directamente con Bagdad y Erbil, sin la intermediación de una coalición occidental.

Para las monarquías del Golfo, el mensaje es doble: Estados Unidos permanece en la región, con cuartel general en Jordania, recursos en Siria y flota y aviación frente a Irán, pero ya no está dispuesto a mantener una base permanente en Irak a costa de una exposición continua a las milicias. La relación con Bagdad se desplaza hacia la economía, la energía y una cooperación en materia de defensa condicionada. Esto se ajusta más a la doctrina proclamada por Trump, aunque resulta menos tranquilizador para quienes contaban con una presencia terrestre como garantía.

Nada de esto borra el balance de la campaña contra el Estado Islámico ni el costo humano asumido por Estados Unidos desde 2003, cifra que a menudo se recuerda en torno a los 4,500 muertos. Tampoco garantiza que Irak, privado de este último punto de apoyo, transforme su soberanía proclamada en un monopolio real de la violencia.

La retirada de Erbil significa, ante todo, que Washington acepta dejar de ser el garante militar del Kurdistán y el contrapeso directo frente a las milicias, aunque conserva la capacidad de intervenir mediante inteligencia, ataques a distancia y presión política.

Para Irak, supone una prueba: resistir por sí solo ante células yihadistas, un espacio aéreo vulnerable y armas que no están bajo control estatal. Para Oriente Próximo, es una señal de que la presencia estadounidense se contrae en ciertos escenarios terrestres justo cuando la confrontación con Irán se intensifica en otros ámbitos.

El vacío dejado en Erbil no permanecerá neutral. Será ocupado por quienes ya poseen las armas, los vínculos políticos y el interés en llenar ese espacio.

Politólogo francés y especialista en temas internacionales.