Desde la captura de Nicolás Maduro y su esposa, Cilia Flores, en Caracas el 3 de enero pasado, las tensiones internacionales parecen haberse acelerado. ¿Por cuáles razones se intensificaron estos focos de conflicto?

Sin duda, porque conciernen a Estados Unidos y al uso de la fuerza en aplicación de la “Nueva Estrategia de Seguridad Nacional” presentada en noviembre pasado. Partidarios y opositores de la visión de unos Estados Unidos como “gendarmes del mundo” se enfrentan, anunciando la emergencia de una nueva mecánica internacional sin contar todavía con los instrumentos de gobernabilidad establecidos desde el fin de la Segunda Guerra Mundial. Hoy en día, el sistema de la ONU carece de visibilidad: parece mudo frente al uso de una fuerza que impacta al mundo. Ya sea en términos de derecho internacional o de equilibrio de seguridad, estamos más que nunca ante la aplicación de una “realpolitik” que, por definición, no puede ser compatible con los principios del multilateralismo, corriendo el riesgo de una descomposición acelerada del sistema vigente desde 1945.

Son varios los puntos clave de los que dependen los equilibrios de estabilidad. Venezuela aparece como un objetivo central de la nueva estrategia estadounidense: “restablecer una influencia continental (…) y proteger la nación americana”, y al mismo tiempo, en el marco de la operación Lanza del Sur / Southern Spear, luchar contra los cárteles de la droga que amenazan la gobernabilidad y la estabilidad continental.

Venezuela cuestionó la existencia de una “economía fantasma” del petróleo, favoreciendo a varios países que hoy están en el centro de la agenda de seguridad de Washington. Irán es un aliado importante de Caracas, implantando redes de Hezbolá en Venezuela. A través de las rutas del petróleo, existía un negocio que proporcionaba armas, dinero y la garantía de contar con aliados en el mundo. El 80 % del petróleo venezolano (difícil de refinar por ser más denso que el de Medio Oriente) se exportaba a China, mientras que el 5 % beneficiaba a Cuba.

Sin duda, se va a vivir una reorientación que forma parte del nuevo bipolarismo sino-estadounidense que ha surgido en el mundo. Ya sea en términos geográficos o económicos —particularmente en la adquisición de “tierras raras”, así como en el campo digital y de la inteligencia artificial—, la rivalidad es intensa. Irán se inscribe en esta realidad: el régimen de los ayatolás es una dictadura teocrática ubicada en el centro de las preocupaciones de seguridad de Medio Oriente, así como para Estados Unidos, Israel, Rusia y China.

La voluntad de adquirir un potencial nuclear militar explica los ataques contra los centros de Fordo, Isfahán o Natanz en junio pasado. Hoy en día, la población iraní intenta levantarse: las huelgas contra el alto costo de la vida se transformaron en protestas a favor y en contra del régimen. Este, apoyándose en los “Guardianes de la Revolución”, reprime duramente. Las ONG hablan de cientos de muertos; otras, de miles. Internet no funciona, estableciendo fronteras digitales que ocultan la violenta represión de Teherán contra su propia población.

Donald Trump afirma que “se mantiene al tanto” de la situación, movilizando al mismo tiempo una flota desde el Pacífico y cuidando sus palabras, que influyen directamente en los mercados del petróleo. Intenta calmar el temor de una crisis regional con una posible intervención estadounidense. En este contexto, las tensiones inéditas entre Europa y Estados Unidos culminan una evolución internacional preocupante.

Las reivindicaciones de Donald Trump a favor de una toma de control de Groenlandia —territorio que pertenece a Dinamarca, país miembro tanto de la Unión Europea como de la OTAN— ponen en tela de juicio la alianza entre ambos bloques. Para Estados Unidos, Groenlandia ha vuelto a ser un tema de seguridad nacional en términos de disuasión frente a Rusia y China. Según el derecho internacional, ningún país puede atribuirse unilateralmente un territorio extranjero.

Europa observa con estupefacción la determinación del presidente estadounidense, que pone en riesgo la Alianza Atlántica (OTAN). Acciones simbólicas por parte de los europeos —como posibles reuniones de cancilleres o refuerzos militares (aunque sin comparación con el potencial norteamericano)— ilustran una situación que hasta ahora parecía inimaginable.

Finalmente, Ucrania, donde continúan los combates con Rusia, que espera sacar ventaja del contexto global contemporáneo, en el cual el uso de la fuerza y los intereses nacionales parecen regular un orden internacional más que nunca paralizado.

Politólogo francés y especialista en temas internacionales.