Los acontecimientos recientes en Ucrania apuntan a una mayor inestabilidad; no obstante, el sistema sigue bajo el control de la autoridad presidencial y del consenso en torno a la resistencia nacional
Imagen del presidente Volodímir Zelenski. Foto EDH/Cortesía
A lo largo de julio de 2026, Ucrania ha atravesado un periodo de turbulencia política marcado por sucesivas remodelaciones del Gobierno, tensiones en el seno del poder ejecutivo y protestas públicas, fenómenos que habían sido poco frecuentes desde el inicio de la invasión rusa a gran escala del 24 de febrero de 2022.
¿Se dirige Ucrania hacia una profunda crisis política o se trata de ajustes necesarios en medio de una guerra prolongada, las presiones externas y el agotamiento interno tras más de cuatro años de conflicto ininterrumpido?
El 12 de julio de 2026, el presidente Volodímir Zelenski anunció una importante remodelación del Gobierno, presentada como un «reinicio» o un cambio hacia una «estrategia política actualizada».
La primera ministra, Yulia Svyrydenko, que llevaba apenas un año en el cargo, presentó su dimisión, lo que desencadenó la renuncia de todo el gabinete.
Esta salida, aceptada por el Parlamento, vino acompañada del nombramiento de Serhii Koretskyi, director del conglomerado energético estatal Naftogaz, como nuevo primer ministro.
Se prevé que Svyrydenko asuma el cargo de embajadora en Estados Unidos, un puesto estratégico en un momento en que las relaciones con la Administración Trump parecen estar descongelándose.
Zelenski justificó estos cambios alegando la necesidad de alinear el poder ejecutivo con prioridades diplomáticas clave: acelerar la ayuda militar, avanzar en la integración europea y preparar al país para el invierno ante los ataques rusos contra la infraestructura energética.
Mykhailo Fedorov. Foto EDH/Cortesía
Sin embargo, la decisión de destituir al ministro de Defensa, Mykhailo Fedorov, una figura popular por sus esfuerzos para digitalizar y modernizar las Fuerzas Armadas, ha provocado una auténtica conmoción política.
El presidente justificó la medida por el deterioro de las relaciones entre el ministerio y la cúpula militar, concretamente con el comandante en jefe, Oleksandr Syrskyi.
El nombramiento de Yevhenii Khmara, subdirector de los servicios de seguridad, como ministro interino ha suscitado indignación en la sociedad civil y entre algunos socios extranjeros.
Los días 16 y 17 de julio, más de mil personas se manifestaron frente a la Oficina Presidencial en Kiev, portando pancartas con la pregunta «¿Para qué?» o coreando consignas como «¡Syrskyi, fuera!». También se celebraron concentraciones similares en Leópolis.
Estos acontecimientos se producen en un contexto general de creciente descontento.
Las encuestas realizadas por el Instituto Internacional de Sociología de Kiev (KIIS) entre mayo y junio de 2026 revelan que el 88 % de los ucranianos desea una «renovación» de las autoridades centrales, frente al 73 % registrado en 2023.
El 83 % aboga por renovar el Parlamento; el 74 %, el Gobierno; y el 67 %, la Presidencia. Cerca del 70 % considera que Zelenski debería ser sustituido una vez finalizada la guerra.
El hartazgo provocado por la corrupción, las dificultades económicas y la prolongada duración del conflicto alimenta este sentimiento.
El marco jurídico de la ley marcial, impuesta en 2022 y prorrogada en repetidas ocasiones, prohíbe la celebración de elecciones nacionales, lo que aplaza indefinidamente la renovación democrática.
El presidente insiste en que resulta imposible celebrar elecciones sin un alto el fuego y sin garantías de seguridad.
Esta situación genera un vacío político. A falta de elecciones, las remodelaciones del gabinete se han convertido en el principal instrumento de renovación institucional.
Sin embargo, con frecuencia son percibidas como decisiones arbitrarias o limitadas a un reducido círculo de personas leales al poder.
El partido Servidor del Pueblo conserva una mayoría parlamentaria formal, aunque esta depende cada vez más de acuerdos ad hoc, reflejo de una creciente fragmentación política.
Persisten asimismo las tensiones entre el poder ejecutivo, el legislativo y las instituciones anticorrupción (NABU y SAPO), pese a que los intentos de limitar su independencia fueron abandonados rápidamente ante las protestas ciudadanas y la presión de la Unión Europea.
A pesar de estos signos de crisis, la unidad nacional frente a la agresión rusa continúa siendo sólida.
Parlamento de Ucrania. Foto EDH/Cortesía
Los éxitos militares, como los ataques con drones de largo alcance sobre territorio ruso, los limitados avances territoriales y la resiliencia demostrada por las infraestructuras, contribuyen a mantener la moral de la población.
Zelenski conserva un índice de aprobación situado entre el 30 % y el 32 % en escenarios electorales hipotéticos, por delante de posibles rivales como Valeri Zaluzhni (16 %) o Kirilo Budánov.
No obstante, persisten riesgos reales. Las reiteradas remodelaciones del Gobierno —la segunda en apenas un año— podrían ser el síntoma de una inestabilidad crónica más que de una capacidad de adaptación eficaz.
La sociedad civil, los medios independientes y los socios occidentales expresan su preocupación por la concentración de poder, la transparencia y la lucha contra la corrupción.
Una crisis política de mayor envergadura podría desencadenarse si las protestas se intensifican, si nuevos escándalos afectan a las más altas instancias del Estado o si el cansancio provocado por la guerra desemboca en un rechazo generalizado hacia la actual élite gobernante.
En un contexto en el que Rusia explota cualquier división interna mediante la propaganda y las operaciones de influencia, la cohesión nacional sigue siendo un elemento vital.
Ucrania no parece estar precipitándose hacia una crisis política de tal magnitud que comprometa su capacidad de resistencia, aunque sí atraviesa un periodo de tensión política real.
Los cambios en la cúpula del Estado reflejan tanto la voluntad de adaptación estratégica como las limitaciones de un sistema sometido a una presión extraordinaria.
La resolución de esta crisis dependerá de la capacidad de sus dirigentes para restaurar la confianza mediante reformas creíbles, una comunicación transparente y resultados tangibles, tanto en el plano militar como en el diplomático.
Mientras continúe la guerra, estos ajustes internos seguirán constituyendo un delicado ejercicio de equilibrio entre la necesaria concentración del poder para garantizar la estabilidad y unas aspiraciones democráticas cuya satisfacción deberá esperar al final del conflicto.
Sobre este escenario sigue proyectándose la sombra de Rusia que, pese a afrontar una guerra prolongada que tensiona su propia economía, mantiene intacto su objetivo de debilitar y socavar la credibilidad del Estado ucraniano.
Nos encontramos en un momento decisivo.
Las próximas elecciones legislativas estadounidenses de noviembre y los principales hitos electorales en Europa —entre ellos las elecciones presidenciales francesas de abril de 2027— podrían tener repercusiones significativas tanto para la evolución del conflicto como para la denominada «Coalición de los Voluntarios», el grupo de países europeos que respalda a Ucrania.
Todo ello pone de manifiesto que las actuales tensiones políticas en Kiev trascienden el ámbito interno y poseen una indudable dimensión estratégica para el futuro de la guerra.
