Fotos: Agencia EFE

La cumbre, celebrada del 15 al 17 de junio de 2026 en Évian-les-Bains, Francia, reunió a los líderes de las siete mayores economías democráticas avanzadas en un contexto de creciente tensión internacional, marcada por recientes conflictos geopolíticos, persistentes desequilibrios económicos e interrogantes sobre el futuro de la cooperación multilateral.

Organizada bajo la presidencia francesa de Emmanuel Macron, esta 52.ª cumbre del G7 tuvo lugar en la misma ciudad que acogió al G8 en 2003, ofreciendo una continuidad simbólica a la vez que ponía de relieve los cambios globales de las últimas dos décadas. Entre los participantes clave se encontraban los líderes de Canadá, Alemania, Italia, Japón, el Reino Unido y Estados Unidos (con la presencia de Donald Trump), así como representantes de la Unión Europea, junto con destacados invitados de países como India, Brasil, Kenia, Egipto, Corea del Sur, Qatar, los Emiratos Árabes Unidos y Ucrania.

Este formato ampliado buscaba fortalecer la legitimidad de los debates mediante la incorporación de voces del Sur Global, manteniendo al mismo tiempo la toma de decisiones central en el seno del G7. Las crisis geopolíticas, en particular la guerra en Ucrania y las tensiones en Oriente Medio, fueron fundamentales en los debates, sobre todo porque la cumbre tuvo lugar poco después del anuncio de un acuerdo marco entre Estados Unidos e Irán destinado a poner fin a las hostilidades y reabrir el estrecho de Ormuz, un acontecimiento trascendental que modificó parte de la agenda.

En el ámbito económico, los debates pusieron de relieve las vulnerabilidades derivadas de una interdependencia global debilitada por sucesivas crisis: pandemias, guerras, inflación y cadenas de suministro fragmentadas. Los líderes enfatizaron la necesidad de coordinar las políticas macroeconómicas para mitigar los desequilibrios, especialmente ante la sobreproducción en algunos sectores y el subconsumo o la falta de inversión en otros. Se asumieron compromisos para diversificar las fuentes de minerales críticos, reducir la dependencia de un número limitado de proveedores y promover alianzas transparentes y mutuamente beneficiosas, en particular con los países en desarrollo invitados. Las declaraciones adoptadas reflejan estas ambiciones: una sobre alianzas internacionales mutuamente beneficiosas instó a reformar la financiación del desarrollo, a movilizar mejor los recursos nacionales en los países socios y a alinear la ayuda con las prioridades locales para aumentar su eficacia.

Otra coordinó la respuesta al brote de ébola en la región de Bundibugyo, subrayando la importancia de la salud y la seguridad sanitaria mundiales. Por primera vez, la lucha contra el cáncer se convirtió en una prioridad absoluta, con objetivos concretos de cooperación en investigación, intercambio de datos y reducción de la mortalidad, lo que refleja el compromiso de abordar los desafíos humanos universales que trascienden las divisiones geopolíticas. Los debates sobre la protección de menores en línea ampliaron el trabajo en inteligencia artificial, en colaboración con actores del sector privado, para establecer normas comunes que permitan abordar los riesgos que plantean las plataformas digitales. La lucha contra los flujos ilícitos, el narcotráfico y el crimen organizado también derivó en compromisos con la seguridad portuaria y una mejor coordinación internacional.

En el marco geopolítico, la cumbre reafirmó el apoyo colectivo a Ucrania, con promesas de entregas adicionales de sistemas de defensa aérea, armamento de largo alcance y licencias para la producción local, al tiempo que reforzaba las sanciones contra Rusia en un contexto donde la estabilización de los flujos energéticos tras el acuerdo nuclear con Irán ofrecía cierto margen de maniobra. Los líderes debatieron vías hacia una paz justa y duradera que respete la soberanía ucraniana, reconociendo al mismo tiempo el elevado coste humano y económico del conflicto.

En Oriente Medio, el acuerdo entre Estados Unidos e Irán fue aclamado como un paso hacia la estabilización, con especial énfasis en la libertad de navegación en el estrecho de Ormuz, crucial para la economía global, y en las condiciones para una paz más amplia que incluya a Líbano y Gaza. Las sesiones con líderes cataríes, emiratíes y egipcios exploraron estas dinámicas regionales. La presencia de invitados como Narendra Modi (India), Lula da Silva (Brasil) y William Ruto (Kenia) amplió el diálogo sobre desarrollo y gobernanza global, reforzando la idea de que el G7 ya no puede ignorar las voces emergentes.

En el centro de esta cumbre del G7, la postura de Donald Trump fue objeto de un escrutinio particular e influyó significativamente en el tono y la dinámica. Llegando con una supuesta ventaja gracias al acuerdo nuclear con Irán, que presentó como un gran éxito diplomático y económico que reactivaría los flujos de petróleo y estabilizaría los mercados energéticos, el presidente estadounidense adoptó una postura típicamente transaccional, centrada en los intereses nacionales de Estados Unidos y en una visión declarada de «Estados Unidos primero». Aprovechó la cumbre para centrar su atención en Ucrania, declarando que Estados Unidos buscaría un acuerdo con Rusia para poner fin al conflicto, al tiempo que restaba importancia al impacto directo del conflicto en su país: «No tenemos nada que ver con eso, vendemos armas». Esta declaración avivó las tensiones con los aliados europeos, que esperan un compromiso más firme y sostenido. Sin embargo, Donald Trump sí dejó entrever la posibilidad de reimponer sanciones al petróleo ruso una vez que se normalicen los suministros iraníes, demostrando así flexibilidad táctica en el uso de herramientas de presión económica.

En materia comercial, el presidente estadounidense no dudó en esgrimir la amenaza de aranceles punitivos, especialmente contra Francia, condicionando la ausencia de aranceles del 100 % a las exportaciones de vino a la eliminación del impuesto francés sobre los servicios digitales dirigido a los gigantes tecnológicos estadounidenses. Este enfoque ilustra a la perfección su filosofía: utilizar el poder económico estadounidense como palanca en negociaciones bilaterales, a riesgo de debilitar la cohesión del G7. Donald Trump también se reunió con líderes de Oriente Medio para consolidar los logros del acuerdo nuclear con Irán, haciendo hincapié en la no proliferación nuclear y la estabilidad regional, sin asumir compromisos financieros significativos con Estados Unidos.

La postura estadounidense respecto a la OTAN y la seguridad europea sigue siendo ambivalente: cuestiona con frecuencia el valor de la alianza para Estados Unidos e insta a los europeos a aumentar su gasto en defensa, al tiempo que se posiciona como un posible mediador en conflictos. Sus interacciones con Volodímir Zelenski fueron descritas como distantes en algunos informes públicos, lo que alimentó la especulación sobre un apoyo condicional y transaccional, más que estratégico. Esta actitud obligó a otros miembros del G7 a encontrar un equilibrio entre la necesidad de mantener la unidad transatlántica y el deseo de lograr una mayor autonomía europea, especialmente en lo referente a Ucrania y la energía. En general, la presencia de Donald Trump introdujo una dosis de «realismo transaccional» en un foro tradicionalmente más consensual, obligando a los socios a ajustar sus expectativas. Si bien celebró el acuerdo con Irán como una victoria que fortalece su posición, sus amenazas comerciales y su enfoque minimalista respecto a ciertos compromisos colectivos pusieron de manifiesto las persistentes divisiones dentro del G7.

Al ampliar la perspectiva, la cumbre del G7 en Evian reveló tanto la resiliencia del mecanismo como sus vulnerabilidades. Creado en 1975 para gestionar crisis económicas como la del petróleo, el foro se ha adaptado a lo largo de las décadas a nuevas realidades: terrorismo, cambio climático, era digital y pandemias. En 2026, se enfrenta a una mayor multipolaridad, donde China y otras potencias desafían el orden occidental, y a divisiones internas, exacerbadas por el regreso de Trump. La presidencia francesa buscó consolidar el G7 en su función original de diálogo económico, integrando al mismo tiempo las dimensiones de seguridad y sociales, con resultados desiguales.

Las declaraciones finales, aunque numerosas, a menudo carecen de compromisos vinculantes y cuantificados, una crítica recurrente, pero sí establecen marcos para acciones posteriores a través de ministerios e instituciones internacionales. En conclusión, la cumbre del G7 de Evian de 2026 será recordada como una cumbre de transición: una en la que Francia intentó reafirmar una visión cooperativa e inclusiva frente a los vientos en contra del nacionalismo económico y el conflicto. El papel de Donald Trump fue fundamental, actuando tanto como catalizador de acuerdos rápidos como factor de división en cuestiones estructurales. Si bien se lograron avances significativos en materia de alianzas, salud global y resiliencia económica, los verdaderos desafíos provendrán de la implementación y evolución de las crisis en Ucrania y Oriente Medio.

En un mundo donde las instituciones multilaterales se ven desafiadas, el G7 conserva su valor añadido como foro coordinador entre potencias que comparten valores comunes, aunque su eficacia dependa de la voluntad de los líderes y, en particular, de los más poderosos, de priorizar la acción colectiva cuando esta sirva a sus intereses.

Politólogo francés y especialista en temas internacionales.