¿Cuál es el problema que busca solventar esta reforma?
El problema que hemos advertido es que ese mecanismo de elección escalonada de la CSJ, que nació en los Acuerdos de Paz, se ha deformado. Y se deformó por pactos políticos que se fueron dando en la Asamblea Legislativa que conllevaron a que magistrados que ya estaban en otras salas fueran trasladados a la Sala de lo Constitucional. En 2003 se da la deformación de este mecanismo cuando se mueven a dos magistrados que estaban en otras salas a la Sala de lo Constitucional. Esto empezó a generar esta distorsión de la elección progresiva o escalonada. Nosotros ya lo habíamos advertido en otras investigaciones. Creemos que esto es algo que debe atenderse ya, porque no queremos estar de nuevo en el 2027 pensando en que tenemos que elegir a una nueva Sala de lo Constitucional.
¿Qué ventajas tiene la elección escalonada?
Por una parte nos parece que los modelos de renovación colectiva da mayores espacios para el reparto de cargos. Por otra parte, también el tener renovaciones progresivas permite que exista una transición más armónica y menos abrupta, permite una combinación de experiencia con pensamiento nuevo que llevan nuevos magistrados; a diferencia de como estamos ahora que, prácticamente, al tener una nueva sala puede cambiar todo y creemos que eso no es sano para la estabilidad que debe existir a nivel democrático en el país. Lo que estamos planteando es que se discuta cuanto antes de que se establezca de nuevo la elección escalonada y que se tome la decisión, en la Asamblea Legislativa, para que haya un nuevo decreto de reformas que habilite de nuevo ese mecanismo.
Lee además: Fusades propone corregir elección de magistrados con reforma constitucional
En términos de correlación de fuerzas para aprobar esta reforma, ¿debería haber unanimidad desde el principio aunque solo se necesite 43 votos en la primera fase?
Lo más sano y lo más importante es que una decisión de esta envergadura se pudiera tomar por la unanimidad de los partidos políticos porque después va a requerir la mayoría calificada de 56 votos de la nueva Asamblea Legislativa que tome posesión en mayo del otro año.
¿Debería haber alguna diferencia entre los perfiles de los magistrados de seis y de nueve años?
Lo relevante es el perfil del magistrado en cuanto a idoneidad, honorabilidad, conocimientos especializados y, lo más importante, independencia de los partidos políticos y de cualquier otro sector. Ese es el elemento que tenemos que valorar. No debería haber una diferencia entre un magistrado de seis o de nueve años, lo importante es que todos tengan el perfil.
¿Es esto una oportunidad para aprobar reformas constitucionales en otros temas?
Si esos esfuerzos paralelos caminan y se hace una discusión seria, orientada a fortalecer la institucionalidad, enhorabuena. Pero no lo amarraría a esto, porque esto es una coyuntura que tenemos y que si no la atendemos nos va a tomar otra vez nueve años para tener la ventana de oportunidad para hacer la reforma. Es simplemente reparar lo que se deformó y rescatar el espíritu de los Acuerdos de Paz de tener esa elección progresiva que debe existir en la CSJ.