Como un retroceso calificaron ayer organizaciones de la sociedad civil el proceso de preguntas hechas por la subcomisión política a los candidatos a magistrados de la Corte Suprema de Justicia, luego de que esta decidiera desechar algunas interrogantes sobre aspectos de moralidad de los postulantes.
“Y por qué no se pueden hacer preguntas personales? ¿Moralidad y competencia notoria? Y por qué no se pueden hacer preguntas personales? ¿Moralidad y competencia notoria?”, sostuvo el abogado y presidente del Centro de Estudios Jurídicos (CEJ), Humberto Sáenz Marinero.
Por su parte, Javier Castro, director del Departamento de Estudios Legales de la Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social (Fusades), la decisión de la subcomisión política de no leer varias preguntas del público les generó “asombro”.
“Sí hemos visto con asombro el hecho de que algunas preguntas se han filtrado, y hay preguntas que no se ha podido formular que fueron hechas por la sociedad civil esta tarde”, sostuvo el abogado.
Castro sostuvo que es comprensible que se las preguntas son irrespetuosas no pueden leerse, pero que no debería darse ese caso cuando se trate de preguntas que quieren indagar en la moralidad de cada uno de los aspirantes, incluso los que desempeñan un cargo público en la actualidad.
“Si las preguntas tienen que ver con el cargo actual en el que se está desempeñando la persona si deben de ser de carácter público y deben ventilarse las preguntas y no cortarse el espacio de hacerlas”, afirmó.
Esto ocurrió cuando era entrevistada la actual procuradora general y candidata a magistrada, Sonia Cortez de Madriz. El coordinador de la subcomisión que estudia los perfiles de los candidatos, el arenero Alberto Romero, sostuvo que dicha mesa iba abstenerse de leer algunas de las preguntas que contenían aspectos personales de los aspirantes a magistrados.
Una de los observadores del proceso de entrevistas se levantó para mostrar su descontento por la decisión de la subcomisión, pero el coordinador de la mesa amenazó con cerrar la sesión y pidió un vigilante que la sacara del recinto, orden que al final no fue ejecutada.
Pero al final, Romero se limitó a explicar cuáles son las normas para la presencia de el público en los debates realizados por la subcomisión política, entre las que se encuentra no interrumpir el proceso realizado por dicha mesa, sostuvo.
Lea además: Carlos Acevedo, expresidente del BCR: Banco Hipotecario era el que más retiraba billetes de $100
La subcomisión realizó ayer la tercera jornada de entrevistas a los candidatos a la Corte Suprema de Justicia. Dicha mesa recibió a los abogados Marlon Harold Cornejo, Sonia Cortez de Madriz, Rosa María Fortín y Luis García Alemán.
La dinámica de la sesión fue la misma: tres preguntas iniciales, más siete hechas por los integrantes de la subcomisión y tres más surgidas del público.
La jornada se realizó en el auditorio del centro cívico legislativo, con participación abierta de sectores de la sociedad civil y organizaciones jurídicas. El proceso de entrevistas comenzó el pasado martes 12 de junio, y espera espera concluir con este proceso el 6 de julio.
Algunas de las preguntas que fueron realizadas giraron en torno a las acciones que emprenderían los aspirantes en materia de transparencia y cómo resolverían la mora judicial. También se cuestionaron la capacidad profesional y las cualidades éticas de cada aspirante.
(Marlon Harold Cornejo)
Candidato dice que se debe “democratizar” la Corte
El candidato a la CSJ, Luis Romeo García Alemán, es un abogado que ha sido miembro del Tribunal de Ética y con trayectoria como docente, y aunque dijo no tener mucha experiencia en el órgano Judicial, subrayó algunos conceptos sobre el fortalecimiento de la Corte.
“En la parte que concierne a fortalecer la Corte, no sólo es de modernizar sino de democratizar y tiene que ver mucho con lo que se tiene en la concepción de qué significa la independencia judicial y la imparcialidad”, sostuvo. También vio positiva la sentencia de la Sala que obliga a la despartidización de las Juntas Receptoras de Votos.
Consultado sobre las sentencias de la Sala de lo Constitucional que ha considerado importantes, destacó la que se refiere al voto por rostro, pero criticó la que está relacionada con permitir las candidaturas a diputados independientes.
“Esta sentencia vendría a transgredir el artículo 148 de la Constitución, que es sobre el sistema de gobierno, y estaría irrespetando el derecho que se tiene para organizarse en la búsqueda de un objetivo”, aseguró.
Por otra parte consideró que los jueces deben estar dotados en su desempeño de las garantías necesarias para poder trabajar con independencia. Asimismo subrayó que es fundamental que haya un fortalecimiento en el trabajo de los tribunales que hasta la fecha se encuentran saturados.
Puede leer: Diputados inician proceso de entrevista a aspirantes a magistrados de la Corte Suprema
“Sólo así podemos garantizar el debido proceso y garantizar una pronta y cumplida justicia, por eso hay que trabajar en la especialización de los jueces y el fortalecimiento de los tribunales”, dijo.
Por otra parte, dio sus ideas sobre la independencia judicial, las que consideró pueden ser externas e internas. Las primeras, manifestó, se tratan de aquellas presiones de cualquier índole que puede llegar a recibir un juez, y las segundas aquellas que pueda tener al momento específico de emitir un fallo.
El abogado fue el último de los cuatro aspirantes a la Corte Suprema que recibió ayer la subcomisión política, durante la tercera jornada de entrevistas a los postulantes, donde también participaron grupos de la sociedad civil.