Smartmatic reitera que no fue multada por TSE

·

descripción de la imagen
El centro de las elecciones 2018 estará en CIFCO donde hay más de 500 computadoras en las que se procesarán los resultados electorales.

Por

07 September 2018

La empresa Smarmatic reafirmó que nunca fue multada por el Tribunal Supremo Electoral (TSE) y que más bien le hizo un descuento de $200 mil a ese organismo.

Lo anterior está contenido en una misiva de aclaración enviada a este Diario por el Director para Centro América y el Caribe de Smartmatic, Francisco Campos M., ante la publicación del reportaje “TSE pagó $3.1 millones a la empresa que falló en las elecciones de 2018”, el 25 de agosto.

Con base en la Ley Especial del Ejercicio del Derecho de Rectificación y Respuesta, publicamos los párrafos de la misiva atinentes al caso. Smartmatic dice:

“1. Smartmatic no ha pagado ninguna multa ni fue penada por ningún incumplimiento o fallas en su contrato con el TSE. Es absolutamente falso que Smartmatic haya sido multada o haya pagado multa alguna por su desempeño en las elecciones para la Asamblea Legislativa y Concejos del pasado marzo. Situación que no ha sucedido en vista de que el contrato se ejecutó según los requisitos establecidos en los términos de referencia, habiendo sido recibo este a satisfacción por el TSE. Se presentaron las garantías de cumplimiento legalmente exigidas, también, por parte de Smartmatic se han presentado los informes y comprobaciones que posterior al evento electoral nos solicitaron tanto la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos como la Corte de Cuentas de la República, valga mencionar que este último organismo, fiel a su mandato de ley, realiza actualmente una auditoría de oficio sobre los procesos de contratación del TSE para el evento electoral, y en lo que a nosotros concierne en las contrataciones de tecnología.

“2. Sobre el pago de $2,800,000 más IVA por nuestros servicios. Si bien el contrato inicialmente se suscribió por el monto de $3 millones más IVA, el descuento de $200,000 (no $226,000 ya que el IVA no puede ser considerado un descuento) se suscribe como un acuerdo entre ambas partes. Contando Smartmatic con todas las pruebas necesarias sobre el total cumplimiento de nuestras obligaciones y estando en la posición de exigir el pago de la totalidad del contrato, decidimos, con el ánimo de evitar un proceso legal largo y tedioso, decidimos ofrecer ese descuento, bajo el entendido de que estos recursos serán invertidos por el Tribunal Supremo Electoral en iniciativas para fomentar y fortalecer los procesos democráticos. Así preferimos cerrar este asunto. Es importante subrayar que el argumento del incumplimiento se cae por sí solo, si Smartmatic hubiera faltado a sus obligaciones contractuales, la entidad contratante hubiera estado en la absoluta obligación, como ente público, de ejecutar la garantía de fiel cumplimiento, cosa que evidentemente no sucedió.

Puede interesarle: Policía encuentra osamenta que sería de Carla Ayala

“3. Los puestos de diputados a la Asamblea Legislativa nunca estuvieron en riesgo de ser asignados al candidato equivocado debido a que, además de haberse corregido por parte de Smartmatic el incidente acaecido en un plazo menor a las 24 horas, pese a no ser el responsable de las causas de su ocurrencia, la asignación de escaños para diputados es hecha directamente por el Tribunal Supremo Electoral a través del escrutinio final, el cual coincidió plenamente con los resultados transmitidos por Smartmatic durante el escrutinio preliminar.

“Es importante recalcar que desde que culminó la elección, hemos guardado absoluto silencio. No hemos dado declaraciones a lo largo de todo el proceso de investigación por respeto a la institucionalidad del país. Contamos con todas las pruebas documentales para demostrar sin duda que cumplimos nuestra contratación y más. Confiamos en que las auditorías que realiza la Corte de Cuentas de la República demuestren el profesionalismo y la capacidad técnica de Smartmatic y expliquen las verdaderas causas que motivaron el incidente presentado durante la transmisión.

“Fue precisamente el uso de una plataforma que publicaba en vivo los resultados para todo el país lo que permitió detectar la inconsistencia y solventarla. Por primera vez en las elecciones de El Salvador, el escrutinio preliminar permitió ofrecer resultados a tres horas del cierre de la votación. Esto se logró a pesar de que los recursos técnicos del TSE debieron distraerse mayormente a sostener aventuras tecnológicas que al final no rindieron mayor fruto para el proceso electoral y que hoy deben ser “ajustadas”. Ojalá, en algún momento, y en aras de que los salvadoreños sean informados con la verdad, se invierta tiempo en revisar este delicado tema”.