El exmagistrado de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), Rodolfo González, destacó que los nuevos magistrados que asuman en ese cargo deben mantener la “calidad” de las sentencias que emitan y garantizar que se mantenga la lucha en favor de la transparencia.
“Ahora viene otra etapa importante, viendo hacia el futuro: ojalá que se mantenga la calidad de las demandas y la calidad de las sentencias que responden a esas demandas”, dijo el abogado, durante con conversatorio con el movimiento ciudadano Libertad.
Sostuvo que se debe seguir privilegiando temas como la transparencia y la rendición de cuentas. “Ojalá no se quite el dedo del renglón en temas como transparencia, división de poderes, frenos y contrapesos, independencia judicial y la intervención sociedad civil con el aparato del Estado. Que no se pierda de la agenda ciudadana la rendición de cuentas”, aseveró.
Señaló que uno de los elementos importantes que dejó como legado la anterior Sala de lo Constitucional fuer el voto por rostro, porque es así como el ciudadano puede ejercer control sobre las actuaciones de los legisladores, además de pedir cuentas de sus acciones. “Esa presión ciudadana es un valor importantísimo que lo hemos construido entre todos”, agregó.
También destacó que heredaron sentencias importantes como la inconstitucionalidad de la Ley de Amnistía y los fallos con relación a enfermedades terminales y protección a personas desplazadas por la violencia.
González, además, se refirió al atraso de los legisladores en la elección de los nuevos magistrados de la Corte, lo cual tiene en acefalía a la Sala de lo Constitucional. “Que la Sala no esté completa es preocupante”, enfatizó, en vista de que hay casos de personas con enfermedades terminales que han recurrido a la Sala para ser atendidas.
“Las demandas se presentan, se están presentando en la secretaría de la Sala, pero no hay un número mínimo (de votos) para resolver casos graves de salud, de derecho a medio ambiente. Es un problema real”, dijo.
Finalmente agregó que los casos en los que fallaron no fueron por iniciativa de los miembros de la Sala, sino por demandas ciudadanas. “Fueron ciudadanos los que quisieron impugnar y presentar los casos”, manifestó.