Dispuesto a revisar las sentencias emitidas por sus antecesores en la Sala de lo Constitucional y enmendar los fallos que, a su juicio pueden contener criterios “muy restrictivos”, es lo que asegura el recién electo magistrado de la Sala de lo Constitucional, Carlos Sergio Avilés, que planea realizar en conjunto con sus otros colegas de la Sala, cuatro de ellos nuevos y juramentados por la Asamblea para un periodo de nueve años. Hace una fuerte crítica a los cuadros de evaluación conocidos como baremos que fueron puestos a prueba en la elección de los magistrados de la CSJ.
¿Cuál es la expectativa que esperarían dejar en estos nueve años que estarán en el cargo, comparando las sentencias de los anteriores magistrados, por las cuales fueron calificados por la sociedad civil como una Sala independiente, no de emular las sentencias, sino la percepción que la gente tiene?
Un rasgo importante de las cuatro personas que hemos sido recientemente electas, es el rasgo de la independencia, de la imparcialidad, ninguno tiene ataduras de ningún tipo, ni de ningún sector. Creo que hay que darle tiempo a esta Sala para que desarrolle su trabajo sin especulaciones, yo creo que el tiempo hablará por nosotros, es necesario e inevitable que nosotros en el caso concreto, vayamos dando una revisión de las sentencias emitidas anteriormente, eso es inevitable, aquéllas sentencias que realmente garanticen y potencien los derechos fundamentales, esas las vamos a dejar intactas, también revisaremos criterios, si son más garantistas, los dejaremos tal como están, en el caso de que los criterios aplicados para determinados casos sean muy restrictivos de derecho haremos la revisión pertinente. Pero hay que dejar que esta Sala trabaje, que vaya construyendo su jurisprudencia, y con el tiempo las evaluaciones podrán irse dando, no hay que esperar que será una Sala idéntica a la anterior, eso es imposible, es una conformación subjetiva, completamente diferente, con visiones diferentes, pero el compromiso es la protección de los derechos constitucionales de las personas.
Leer además: Magistrado Carlos Sánchez: “Sala de lo Constitucional anterior fortaleció la democracia”
Usted fue electo en parte por su experiencia, pero en parte porque un partido lo apoyó, en este caso se dice que hay cuotas, pero sino cuenta con el apoyo de un partido x o de otros partidos no es electo. En su caso fue el FMLN ¿Cómo usted con su trabajo va a demostrar que no tiene ninguna dependencia o vinculación política?
Eso de las cuotas es un tema bastante complicado, primero, porque quienes eligen son los partidos políticos, y cualquier persona que un partido apoye siempre lo consideran cuota de ese partido y eso no es necesariamente así. A mí el FMLN fue uno de los partidos que me apoyó, pero también me apoyó el PCN, me apoyó el PDC, GANA y finalmente me apoyó aunque sea de forma parcial ARENA, yo no podría decir que mi posición obedece al apoyo que me brindó el partido, eso no lo veo así, mi compromiso es actuar con independencia, cuando digo con independencia, me refiero con respecto a partidos políticos, a sectores de poder, a todos ellos.
¿Está garantizada su independencia en la Sala de lo Constitucional?
Yo espero que sí, pero como digo, los resultados de las sentencias lo irán demostrando.
Cuando fueron electos magistrados de la Sala de lo Constitucional, tras un intenso debate y cuestionamientos de la sociedad civil de que no se había respetado un baremo de medición de aptitudes y capacidades, en una conferencia de prensa posterior a su juramentación, se escucharon algunos argumentos y posiciones suyas, así como de la magistrada Marina de Torrento, decir que el baremo no lo mide todo...
Correcto. Las declaraciones nuestras fueron motivadas por una pregunta concreta que nos hizo un periodista, no es que oficiosamente hayamos tomado el micrófono y hayamos dado esas declaraciones. Mi posición al respecto con lo que dije allí, creo que los baremos fueron instrumentos que se intentaron hacer a la medida de algunos candidatos, además hasta este día, hasta este momento no sabemos quienes evaluaron a los candidatos, esos fueron jurados sin rostro realmente.
También: Magistrados de la Sala de lo Constitucional realizan su primera sesión
Se supone que fueron los diputados
Es decir quiénes evaluaron a los candidatos en esos baremos que anduvieron ondeando en todos los programas, como el soporte técnico para que los diputados tomaran una decisión. Allí hubo un baremo del diputado no partidario, yo esperaría que él tuviera la formación académica suficiente como para ponerse a evaluar candidatos a magistrados y sobre todo candidatos a una Sala de lo Constitucional, no se si tiene la experiencia para hacerlo, sin embargo, él lo hizo, no se si se dejó acompañar de asesores, que dice que también lo acompañaron a él en el baremo, pero usted los veía en fotos con ellos en el Centro de Estudios Jurídicos y eso le resta credibilidad y el Centro de Estudios Jurídicos fue el que mostró mayor interés en posicionar ciertos candidatos en esta elección.
¿No cree en un baremo que lo evaluó a usted y por el cual resultó electo?
Eso es muy sano, el problema es quiénes dicen ser los representantes de la sociedad civil, aquí lo que le falta al país es que la sociedad civil se organice. Vemos esfuerzos aislados de personas que escrutan al funcionario público, pero en este proceso a estas organizaciones que se dicen llamar de la sociedad civil, actuaron con mucho sesgo, con intereses que no eran de la sociedad, de la gente, bajo intereses propios, particulares.