Organizaciones destacan transparencia en elección CNJ

La deliberación y votación pública de los 15 candidatos es uno de los puntos destacados por entidades como Fusades y la Fundación DTJ

descripción de la imagen
San Salvador 9 de Mayo de 2018. Consejo Nacional de la Judicatura,eligen a candidatos y candidatas a Migistrados de la Corte Suprema de Justicia de los cuales participan 39 y ser·n selccionados 15. fotos EDH RenÈ Estrada

Por David Marroquín

11 May 2018

Organizaciones de la sociedad civil destacaron la transparencia con la que el Consejo Nacional de la Judicatura (CNJ) realizó el proceso de selección de los 15 candidatos a magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) que por ley le corresponde a esa institución.

La deliberación y votación pública para escoger a sus candidatos hecha por el CNJ es una de las novedades del proceso destacadas por entidades como la Fundación Democracia, Transparencia y Justicia (DTJ) y la Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social (Fusades).

La descalificación de los aspirantes que fueron vinculados a partidos políticos es otro de los puntos destacados por las referidas organizaciones. No menos de cinco aspirantes fueron rechazados por los siete consejeros, porque alguna vez estuvieron ligados a algún partido político.

El exmagistrado constitucionalista, René Hernández Valiente, recomendó mejorar el proceso de selección de los candidatos a magistrados de la CSJ en el futuro.

Hernández Valiente, quien fuera primer magistrado de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de 1994 a 2001, sugirió que el CNJ evalué y escoja a sus 15 candidatos entre jueces y magistrados; mientras que los abogados litigantes (libre ejercicio de abogacía) elijan a sus aspirantes a través de la elección de la Federación de Asociaciones de Abogados (Fedaes).

Vea: Estos son los 15 abogados seleccionados por el CNJ para magistrados

“Es preferible que vayamos evaluando la forma de que el Consejo (CNJ) se quede para los jueces candidatos y Fedaes para los litigantes”, dijo Hernández, y agregó que “los jueces no deben, no pueden, ni quieren someterse al escrutinio de los litigantes, a quienes ellos les han resuelto favorable o les han resuelto en contra, entonces es muy difícil que un litigante vote imparcialmente por un juez que tal vez le ha fallado en contra”.

Claudia Umaña, quien estuvo de observadora por parte de la Fundación DTJ, aseguró que esta elección de los candidatos del CNJ es una muestra del avance del proceso de selección.

Recordó que hace tres años, el escenario era muy diferente al señalar que “en pasadas oportunidades los mismos miembros del Consejo se autopostularon, luego pasaron muchos años en los que no había ninguna deliberación pública, es más, había voto secreto”.

El hecho de que se haya deliberado y se haya votado de forma pública es algo que se ha logrado por fallos emitidos por la actual Sala de lo Constitucional y reformulación de marcos normativos que han incluido el manual de selección de magistrados y jueces.

“Esta tarde (miércoles pasado) hemos visto la institucionalidad funcionar desde una óptica mucho más transparente, abierta y de cara a la ciudadanía”, dijo Umaña.

Javier Castro, observador de Fusades, cree que lo positivo del proceso fue la transparencia con la que se actuó al dar acceso a los medios de comunicación y a la sociedad civil a la deliberación y votación de los candidatos.

También: CNJ mantiene a Canjura como aspirante a la Corte

Señaló que CNJ tiene que asegurarse de que los abogados seleccionados no tengan ningún vínculo con partidos políticos para desempeñarse como magistrados de la CSJ. “Recordemos que estamos hablando de jueces que van a estar en la CSJ, que van a estar en la Sala de lo Constitucional y en ese sentido , uno de los requisitos es la independencia”, dijo Castro, quien agregó que “acá en la posición que van a estar al ser jueces de la CSJ definitivamente se va a controlar el poder desde la justicia constitucional”.

Umaña se lamentó de que la mayoría de los 15 candidatos del CNJ, no cuente con amplia experiencia en el ámbito constitucional. “Ahora está por verse si el producto final de esos nombres que resulten electos sean las personas idóneas que deben de llegar a la Sala de lo Constitucional”, dijo Umaña, quien agregó que “alejadas de vínculos partidarios con alto conocimiento de Derecho Constitucional, esa una de las grandes áreas de dudas y de inquietud porque todavía no estamos viendo candidatos tan fuertes en el área Constitucional”.

Lo que destaca Hernández Valiente de los consejeros es que “siguieron la línea que la sociedad civil les había marcado en cuanto a no tomar en cuenta a los que tuvieran vinculación partidaria”. Y agregó que “eso estuvo muy bueno, porque no tomaron en cuenta ni a los de un lado ni a los del otro lado. Fue parejo”.

Hernández Valiente espera que los diputados tomen en cuenta a los candidatos mejor calificados en el proceso del CNJ. “Es un indicador para ellos (diputados), pero no es una obligación. Tomar muy en cuenta que ya vienen previamente evaluados”, dijo.