La mañana del viernes, y ante los de 3 años de gobierno de Salvador Sánchez Cerén, los abogados Francisco Bertrand Galindo, Eduardo Escobar y Humberto Sáenz analizaron el mensaje del mandatario.
Hay un doble discurso y uno no logra entender si es el de “policía bueno o policía malo”, dijo el también exministro de seguridad Bertrand Galindo, sobre las dos alocuciones del presidente, una dada ante los diputados en el Salón Azul y otra ante su base fuera del Centro de Gobierno.
“Es evidente que hubo dos discursos”, dijo Eduardo Escobar, validando lo dicho por el exministro.
Ambos coinciden en que el dado ante el Congreso fue más serio y comedido, pero que las palabras ante sus simpatizantes dejan una preocupación en el tema institucional, donde el presidente volvió a hacer referencia a la incomodidad que le produce la Sala de lo Constitucional.
Escobar afirmó que no destaca esta área por defenderla ciegamente, pero explicó que ésta no hace un bloqueo gratuito de algunos actos jurídicos y políticos, sino que establece un efectivo control como le manda la ley.
Tres años de constantes amenazas a la institucionalidad
Por su parte, Sáenz, quien preside el Centro de Estudios Jurídicos (CEJ), señaló que él sí esperaba dos discursos, y lo que realmente lamentó es que se haya presentado resultados que no son ciertos en tema de seguridad, economía y otras áreas.
Además, ante la promesa del mandatario de seguir teniendo un crecimiento económico igual al que hemos tenido (cerca del 2.4%), dijo que “es un tema de preocupación, no de jactancia” pues la cifra es insuficiente y que en materia de criminalidad, “no somos un país más seguro”.
La falta de propuestas nuevas para afrontar los problemas sociales y económicos, y la idea de no hacer cambios en gabinete son otras áreas que preocuparon al presidente del CEJ.
Lic. Eduardo Escobar @esec76 : "Al final (discurso Pdte @sanchezceren #3AñosDeGobierno) no se menciona cuál será la ruta de acción"
— Frente a Frente TCS (@Frentea_Frente) 2 de junio de 2017
Otro tema ausente de la alocución de Sánchez Cerén fue, según Escobar, de Acción Ciudadana (AC), plantear aspectos de combate a la corrupción y la transparencia, y criticó que el gobierno levanta esa bandera pero no procede a indagar si estos actos se cometen dentro de la administración.
Medardo González: “No vemos el dinero ni lujo”
El representante de AC también denunció que los ataques no solo se enfilan a la Sala de lo Constitucional y la oposición, sino también a los medios de comunicación que incomodan al gobierno.
Algunos avances
Por su parte, Francisco Bertrand Galindo reconoció que hay algunos avances en este tercer año de gobierno, como ha sido retomar el control de centros penales con las medidas extraordinarias de seguridad.
Sin embargo, dijo que desconocer la profundidad de las acciones hace que no se pueda calificar de “buena o mala” la situación actual.
@esec76 : "Un compromiso de respeto a la institucionalidad no se escuchó (en informe de #3AñosDeGobierno Pdte @sanchezceren )" pic.twitter.com/tvlXhMxBbP
— Frente a Frente TCS (@Frentea_Frente) 2 de junio de 2017
“Al menos desde mi perspectiva, la parte que corresponde a la situación policial y del ministerio de seguridad va en el sentido correcto”, dijo.
Sin embargo, matizó que la posible presencia de escuadrones de muerte y una sistematización de abusos de derechos humanos es muy peligrosa. “No se trata de generar matanzas. Queremos paz, pero no se puede lograr al margen de institucionalidad”.
Autoridades sospechan de grupos de exterminio como autores de masacre en San Miguel
Notas
Al ser cuestionados sobre qué nota darían al gobierno, los 3 analistas reprobaron a la administración de Sánchez Cerén.
Bertrand Galindo ofreció un “cincón” (5) al gobierno, al igual que Escobar. Sáenz, por su parte, no se atrevió a dar más de un 3.5. “No logro encontrar un área, salvo temas de turismo o ambientales, donde se estén haciendo bien las cosas”, dijo este último al explicar su nota.
Criticó también que no se hablara de la situación de salud y el estado “calamitoso” de los hospitales.
Por su parte, Bertrand dijo que es normal, pues el discurso pretendía ser de propaganda y que el mandatario hizo un “sofisma de énfasis”, pues repitió lo mismo tantas veces pretendiendo que el ciudadano eventualmente lo crea.