Luego de que la Sala de lo Constitucional liberara el carril segregado del Sistema Integrado de Transporte del Área Metropolitana de San Salvador (Sitramss), funcionarios del gobierno y dirigentes del partido oficial FMLN han reflejado diferentes posturas respecto a que el proyecto no fue avalado por la Asamblea Legislativa, como ordena la Constitución.
Desde el ministro de Obras Públicas, Gerson Martínez, que reconoció ante la Sala que “no hubo concesión”, según reveló el magistrado Rodolfo González, hasta la justificación que hizo el viceministro de Transporte, Nelson García, de que se realizó una “adjudicación”, las versiones han demostrado las irregularidades de uno de los proyectos insignias del gobierno del FMLN.
García dijo que a las empresas Subes y Sipago (que forman el asocio Sitramss) lo que se le otorgó fue una adjudicación, no una concesión. Sin embargo el proyecto nunca se sometió a una licitación pública, ya que el gobierno se limitó a autorizar la creación de la empresa Sipago.
“Lo que se hizo fue una adjudicación, acá no se trata de una concesión porque no estamos entregando ese tramo del territorio, solo lo hemos adjudicado para que se de un servicio público”, agregó García.
Por su parte Martínez subrayó, en un escrito ante la Sala, que nunca hubo concesión, por lo que estuvo en desacuerdo con García sobre la manera en como se estaba implementando el proyecto.
“Yo le dije al señor Viceministro de Transporte: yo no estoy de acuerdo en que se concesione ese carril del Sitramss, no estoy de acuerdo. No ha habido ninguna concesión”, afirmó Martínez ante la Sala.
Pero la Fiscalía, en su alegato ante la Sala, sostuvo que “la Asamblea Legislativa regula el otorgamiento de concesiones”, por ejemplo: segregación de vías públicas, muelles ferrocarriles, explotación de recursos hidráulicos y geotérmicos, etc. Sin embargo, el Sitramss nunca fue conocido en el Congreso.
En esta misma línea el vicepresidente de la Unión de Empresas Sitramss, Eduardo Villanueva, dijo el miércoles que el proyecto “es legal” y que no se trata de una concesión sino de vías exprés amparadas en la Ley de Tránsito a través del otorgamiento de una nueva ruta en el Gran San Salvador.
“Nosotros no tenemos ninguna concesión de la infraestructura, de las terminales o calles, nosotros no podemos explotar esos activos, esos siguen siendo del Estado, solo manejamos los buses y el mecanismo del cobro electrónico”, consideró.
Políticos del FMLN contra la Sala de lo Constitucional
Quién primero rechazó el fallo de la Sala fue el presidente Salvador Sánchez Cerén. Él afirmó que la Sala “debe de ser más responsable” con sus resoluciones y consideró que el Sitramss “hoy esta en desventaja” ante los vehículos particulares.
“Vamos a seguir defendiendo el Sistema de Transporte Público Metropolitano, el Sitramss, vamos a seguir defendiéndolo. Yo creo que la Sala (de lo Constitucional) debe ser más responsable; si emite una resolución el pueblo tiene derecho a dar su opinión pero sobre todo hay que ver que tanto afectará la medida que emita, eso hay que verlo y valorarlo”, dijo el mandatario en su último programa sabatino.
La diputada Jackeline Rivera, del grupo parlamentario del oficialismo, justificó hasta las reacciones de varios sindicatos y grupos afines al FMLN ante la Sala luego de emitir la medida cautelar. Primero dijo que “el tribunal se sigue metiendo donde no le corresponde” y que la Sala liberó el carril segregado porque no tiene argumentos para declararlo inconstitucional.
Luego dijo “el pueblo tiene derecho a reaccionar si algo no le gusta, lo hacen contra las alcaldías, contra la Asamblea, contra el Ejecutivo; y obviamente la Sala no juega jurídicamente, sino que juega políticamente, y quien se mete a jugar políticamente va a tener consecuencias como esta”, dijo Rivera.
Ayer la diputada Norma Guevara, jefa del grupo parlamentario del FMLN, dijo que la concesión del Sitramss “no tenía que pasar por la Asamblea”, a pesar de lo que dice el artículo 120 de la Constitución referente a este tipo de procedimientos.
“Ningún permiso de transporte está sujeto a concesión porque no está entregando a manos privadas el suelo estatal, solo está reservando su uso”, añadió la legisladora.
Guevara criticó de nuevo a la Sala y dijo que están “al servicio del partido ARENA” y aseguró que el FMLN espera, para 2018, nombrar a “magistrados independientes” y “que no perjudiquen al país” con sus resoluciones.