La Corte de EE.UU. invalida una ley que exigía la deportación de inmigrantes con delitos

La decisión es un golpe para el gobierno del presidente Donald Trump que, al igual que el de su predecesor Barack Obama, habí­a defendido la ley ante la Corte Suprema.

descripción de la imagen
Foto/Archivo.

Por Agencia AP

17 April 2018

La Corte Suprema de Estados Unidos falló el martes que parte de una ley que facilita la deportación de inmigrantes declarados culpables de delitos no se puede aplicar porque es demasiado confusa.

La decisión por cinco votos a favor y cuatro en contra se centra una cláusula de la ley que define "delito violento". Si un inmigrante ha sido hallado culpable de un delito violento, puede ser deportado con mayor agilidad.

Ya antes un tribunal federal de apelaciones en San Francisco habí­a anulado la ley por considerarla demasiado ambigua y la Corte Suprema coincidió el lunes. El tribunal de apelaciones basó su fallo en una decisión de la Corte Suprema en 2015, que anuló una ley similar que permití­a imponer sentencias más largas a delincuentes reincidentes.

LEA TAMBIÉN: Trump dice que “no habrá trato” sobre DACA y pide “duras” leyes migratorias

 La magistrada Elena Kagan escribió que la decisión de 2015 "nos dice cómo resolver este caso".

La decisión es un golpe para el gobierno del presidente Donald Trump que, al igual que el de su predecesor Barack Obama, habí­a defendido la ley ante la Corte Suprema. Este revés, sin embargo, ocurre en momentos en que Trump está poniendo el tema de la inmigración en el centro del temario nacional.

El caso examinado por el tribunal se centra en James Dimaya, un inmigrante de Filipinas que vino a Estados Unidos en 1992 cuando tení­a 13 años. Tras ser acusado de robo en California, el gobierno inició trámites para deportarlo, argumentando que se trató de delitos violentos.

LEA TAMBIÉN: Casa Blanca ofrece extender DACA a cambio del muro

El caso fue debatido inicialmente en enero de 2017, cuando a la Corte Suprema le faltaba un juez, pues habí­a fallecido Antonin Scalia y no habí­a sido reemplazado. No hubo decisión, posiblemente porque hubo un empate de 4-4. Una vez que se incorporó el magistrado Neil Gorsuch, el asunto fue debatido nuevamente. En esta ocasión hizo partido con los magistrados más liberales al concluir que la redacción de la ley era demasiado confusa.